Wat is een goede beslissing?

We proberen allemaal de best mogelijke beslissingen te nemen. Maar wat is een goede beslissing?

We beoordelen onze beslissingen vaak (en anderen nog meer) op het resultaat dat ze hebben opgeleverd.

We horen al het ‘je had niet moeten’ dat zal opsteken na een negatief gevolg van een gemaakte keuze, wat impliceert dat de beslissing niet de beslissing was die genomen moest worden.

Maar moet de beslissing a posteriori worden beoordeeld op basis van het effect dat het heeft teweeggebracht?

Kan een besluit goed zijn, ook al heeft het niet het gewenste effect?

Ik denk aan mijn vriendin Sarah. Voor Sarah betekende vakantie luieren en zonnebaden bij het zwembad. Niets interesseerde haar behalve de ligstoelen, de blauwe lucht en natuurlijk de zon. Elk jaar bestudeerde ze het weer van de afgelopen vijf jaar op de plaatsen die overwoog om de bestemming te selecteren die de meeste kans bood op zon tijdens haar twee weken rust.

Ook dit jaar had Sarah de oefening weer gemaakt en van alle bestemmingen bleek dat de Dominicaanse Republiek de afgelopen vijf jaar (verreweg) de meeste zonneschijn bood.

Er werd besloten dat Sarah haar verblijf in de Dominicaanse Republiek zou doorbrengen!

Uiteindelijk bleek dat elke dag van haar reis grijs en regenachtig was, en Sarah was nog nooit zo bleek (en teleurgesteld) thuisgekomen van een reis.

Heeft Sarah een slechte beslissing genomen bij het kiezen van de Dominicaanse Republiek? Natuurlijk niet. Rekening houdend met de beschikbare informatie had Sarah de beslissing genomen die de grootste kans bood om haar verblijf in de zon te zien baden.

We zullen in dit geval spreken van pech, wat betekent dat de kans op deze pech bijzonder laag was.

Het feit dat het beoogde doel niet is bereikt, is dus niet van aard dat kan worden geoordeeld dat dit een slechte beslissing is geweest.

Zoals we kunnen zien, moet de kwaliteit van het besluit - goed of slecht - daarom worden beoordeeld op het moment dat het besluit is genomen, en niet a posteriori wanneer het van kracht wordt.

De beslissing kan daarom goed zijn, zelfs als het effect ervan te betreuren valt.
Omgekeerd kan een beslissing manifest slecht zijn en toch een positief effect genereren (dat redelijkerwijs ondenkbaar was). Denk aan Pierre die had besloten de Mont Ventoux te beklimmen zonder enige training. De ronde buik, de dunne benen, hij had zelfverzekerd gekoerst. Hij had er niet eens aan gedacht om iets te drinken mee te nemen. Het resultaat is voorspelbaar: hartaanval op de derde kilometer. Het einde is een geluk bij een ongeluk: de onderzoeken in het plaatselijke ziekenhuis, brengen een ​​kanker aan het licht die hij dan op tijd heeft kunnen behandelen en een jaar later trouwt hij met de paramedicus die voor zijn transport had gezorgd.

Laten deze gelukkige gevolgen ons toe te denken dat hij er goed aan heeft gedaan zonder fysieke voorbereiding aan deze beklimming te beginnen?

Men zal ervan uitgaan dat "hij geluk had". De kans dat het zou aflopen zoals het deed, was klein, dus de beslissing had nooit op die manier mogen worden genomen.

Twee dingen te onthouden:

·         De kwaliteit van uw besluit wordt vooral beoordeeld wanneer het besluit wordt genomen (en volgens de op dat moment beschikbare informatie) dan wanneer het uitwerking heeft.

·         De juiste beslissing zal degene zijn die de kansen vergroot dat de effecten ervan in de gewenste richting gaan.

Niemand kan ooit 100% garanderen dat de genomen beslissing uiteindelijk het doel zal bereiken. Het is echter volledig in onze handen om de kans te verkleinen dat het doel niet wordt bereikt.

In de volgende berichten zullen we zien hoe je ervoor kunt zorgen dat je nooit spijt krijgt van een beslissing!